雅典民主政治

制度沿革

它的形成是在原始社會解體，奴隸制度形成過程中，氏族貴族與平民斗爭和奴隸制經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物。早在公元前7世紀(jì)末，雅典氏族貴族與平民的矛盾已發(fā)展到十分尖銳的程度。貴族制與君主制不同，貴族制是一種集體領(lǐng)導(dǎo)的制度，實行平等協(xié)商，少數(shù)服從多數(shù)的法治原則。

公元前594年由雙方共同選出的仲裁人梭倫實行改革,廢除債務(wù)奴役制（即以城邦公民人身抵押的所有債務(wù)），以財產(chǎn)多寡為標(biāo)準(zhǔn)重新劃分城邦公民的等級，提高公民大會的權(quán)力且設(shè)立四百人會議和陪審法庭作為最高行政和司法機關(guān)，調(diào)整公民集體內(nèi)不同階層間的利益關(guān)系，奠定雅典民主政治的基礎(chǔ)；庇西特拉圖（約公元前7世紀(jì)末---公元前527年）及其后裔的僭主統(tǒng)治（公元前560年－--公元前510年，中有兩次間斷）客觀上打擊了氏族貴族，改善了作為公民主體的小農(nóng)的經(jīng)濟地位，促進雅典經(jīng)濟、文化的發(fā)展。公元前508年的克利斯提尼改革，以地域組織取代血緣組織作為國家的行政單位，以五百人會議取代四百人會議且權(quán)限有所擴大，創(chuàng)設(shè)五十人團處理日常行政事務(wù)，創(chuàng)立十將軍委員會，這次改革促進了雅典民主政治的發(fā)展，徹底掃除氏族制度的障礙，標(biāo)志著雅典民主政治的最終確立?？死锼固崮岬囊豁椫匾e措就是確立陶片放逐法。

在波希戰(zhàn)爭中的勝利，大大促進雅典奴隸占有制經(jīng)濟的發(fā)展，引起雅典公民內(nèi)部不同階層力量對比的變化，導(dǎo)致公元前462年（或公元前441年）的厄菲阿爾特和公元前443年伯里克利的改革。這些改革剝奪由御任的執(zhí)政官組成的貴族會議的權(quán)力，將其權(quán)力分別交給公民大會、民眾法庭和五百人議事會，從而使民主政治的發(fā)展上一個新臺階。軍事殖民制度、各種社會公益捐獻和對公民發(fā)放津貼以及大興土木，使占公民多數(shù)的小生產(chǎn)者享有得到一定保障的物質(zhì)生活和精神生活。在伯里克利當(dāng)政期間（公元前443年---公元前429年）雅典在經(jīng)濟、政治和文化方面都達到極盛，成為左右希臘世界局勢的霸國和主要的文化中心。

伯里克利當(dāng)政期間的雅典民主政治特點：

1、各級官職（除十將軍外）以抽簽方式向國民開放；

2、五百人會議由民眾陪審團掌權(quán)，貴族會議喪失一切政治權(quán)利；

3、為擔(dān)任公職或城邦活動的公民發(fā)放工資或補貼。（以前貴族執(zhí)政無工資，平民很難在有收入的情況下?lián)喂殹?/p>

4、擴大陪審法庭的規(guī)模及權(quán)限，使之成為最高司法和監(jiān)察機關(guān)。

制度特點

雅典民主制的基本特點是人民主權(quán)和輪番而治。

公民大會，五百人議事會和民眾法庭是民主政治特征的充分體現(xiàn)。

公民大會是最高權(quán)力機關(guān)，負責(zé)審議且決定一切國家大事。所有合法公民均有參與權(quán)、知情權(quán)、發(fā)言權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)。公民大會最重要的程序是就某項議案展開辯論。雄辯的演說有賴于豐厚的學(xué)養(yǎng)，激烈的辯論促進了對知識的崇尚與演述說的發(fā)展。

五百人議事會是公民大會的附屬機構(gòu)，負責(zé)為大會準(zhǔn)備提案并主持大會，在公民大會休息期間，議事會是大會最高權(quán)力的代表，負責(zé)監(jiān)督行政官員落實大會決議。

民眾法庭是日常司法機關(guān)，高級公職人員的任職資格，也是民眾法庭終審。

雅典人民主權(quán)的特征也體現(xiàn)在眾多規(guī)模不大的行政和軍事機關(guān)上。

雅典政治特征

雅典民主政治被恩格斯稱為”最純粹、最典型的國家形態(tài)”。通過對公元前6世紀(jì)～公元前4世紀(jì)古希臘社會歷史的考察，不難發(fā)現(xiàn)雅典民主政治雖然粗樸，但它已具有如下鮮明的特征。

直接民主制

在雅典，凡公民都享有充分的民主政治權(quán)利，其權(quán)力通過公民直接參與和管理城邦事務(wù)的方式來實現(xiàn)。公民參政的最高民主機構(gòu)是公民大會。公民大會每月召開3次～4次，凡20歲以上的男性公民都有權(quán)參加，平等享有立法權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)。公民大會上，公民對城邦大事的議案自由發(fā)言或展開激烈的辯論，最后采取投票或舉手的方式，按“少數(shù)服從多數(shù)的原則”作出決議，決議一旦形成，不能隨意更改。這種簡樸的參政方式鮮明地表現(xiàn)了雅典民主政治的直接性。

主權(quán)在民

雅典民主政治的本質(zhì)是主權(quán)在民。伯里克里著名的《喪禮演說詞》宣稱：“我們的政治制度之所以被稱為民主政治是因為政權(quán)是在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中?！背前钫?quán)在“全體公民手中”這是對“主權(quán)在民”的十分明確的表述。公民大會對國家事務(wù)擁有最高的決策僅是“主權(quán)在民”的集中表現(xiàn)。公民大會是國家最高權(quán)力機關(guān)，主要職權(quán)是選舉政府官員。決定宣戰(zhàn)媾和、制定和修改法律、決定財政開支等等，包攬了邦內(nèi)一切政事。“一切政事”的決策不以某個人或某些人的意志為轉(zhuǎn)移，而由參加公民大會的公民群體的意志所左右，這表明城邦的最高權(quán)力掌握在公民手中?！爸鳈?quán)在民”不但體現(xiàn)在公民的決策權(quán)，而且體現(xiàn)公民的管理權(quán)。凡雅典公民都可以通過民主選舉成為城邦的公職者，如執(zhí)政官、將軍、議員、陪審員等，參與城邦事務(wù)的管理。公職的取得有賴于公民權(quán)利的賦予，而非君王之類權(quán)勢者的任命和恩賜。

崇尚法治

雅典民主政治是建立在法治基礎(chǔ)之上的國家政治，其產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮的過程中無不充滿法的精神?！胺擅媲叭巳似降取笔茄诺涿裰髡芜\行的基本政治原則?！靶滩簧洗蠓颍Y不下庶人”的情形在雅典是不存在的。伯里克里宣稱：“解決私人爭執(zhí)的時候，每個人在法律上都是平等的?！惫賳T必須依法行事，一旦觸犯法律，便要受到懲處。位高權(quán)重的伯里克里在首席將軍任上就曾被控瀆職而受到法庭審判，并被處以罰金。雅典公民視憲法為最高法律，神圣不可侵犯?！胺傻母袷骄浴畷h與民眾決定’的字樣開頭”，以顯示其威嚴(yán)和莊重。每位公民被授予公民權(quán)或公職者就職的時候，都要宣誓“保護法律，忠于法律”。這反映了法律在雅典公民心中神圣的地位。法律是不可隨意更改的，若新法有害于民主，有害于城邦，任何公民可依“不法申述權(quán)”對新法提案人進行控告?？馗娉闪⒌脑挘岚溉艘艿搅P金處分，甚至有生命之虞。陪審法庭還有一項權(quán)力，對違憲新法可宣布將其撤消，所以雅典的法律是相對穩(wěn)定的，不存在“朝令夕改”的任意性。

權(quán)限交叉制約

雅典國家權(quán)力的運行中存在著民主權(quán)力的制約，這種制約以國家機構(gòu)權(quán)限的交叉為特色。雅典權(quán)力制約機制自梭倫改革始，為使各階層在城邦中協(xié)調(diào)地生活，梭倫以“仲裁者”的姿態(tài)力主對立的雙方以一定權(quán)力范圍為“界限”，實行權(quán)力相互制約，以圖達到“權(quán)力和諧”。為此梭倫開始賦予公民大會以立法權(quán)，陪審法庭以司法權(quán)，五百人會議以行政權(quán)，并使之互相制約。

雅典民主意義

在古代君主專制盛行的情況下，雅典民主為人類提供一種集體管理的新形式，創(chuàng)造出法制基礎(chǔ)上的差額選舉制、任期制、議會制、比例代表制等民主的運作方式。雅典民主政治的核心是廣大公民直接參與，原則上公民都有權(quán)利決定和管理國家大事，通過選舉擔(dān)任各級政府官職。這種先進的古代政治制度，為公民創(chuàng)造廣泛的參政機會，激發(fā)公民的自由，開拓精神，推動雅典社會經(jīng)濟和文化的發(fā)展，具有歷史性的進步性。

具體來說：

1. 民主有利于正確決策

2. 民主有利于修正錯誤

3.民主有利于監(jiān)督政府為公服務(wù)，減少以權(quán)謀私的可能

4.民主有利于促進文化廣泛深入發(fā)展

5.為人類提供了一種集體管理的新形式，創(chuàng)造出法制基礎(chǔ)上的差額選舉、任期制、議會制、比例代表制等民治運作方式

雅典民主局限

1.就其民主的范圍而言，雅典公民權(quán)利是建立在廣大奴隸專制的基礎(chǔ)之上，眾多婦女和外邦人也被排除在民主殿堂之外

2.帶有操作層面的幼稚，程序的合理并不意味著結(jié)果的合理。

3.直接民主會導(dǎo)致權(quán)力的濫用和誤用。

4.它是城邦公民內(nèi)部的民主，只有成年男性公民才真正享有權(quán)利。而婦孺、外邦人、奴隸被排除在外。它在充分發(fā)揮積極作用，促成雅典政治、經(jīng)濟、文化日臻繁盛的同時，又殘忍地窒息、限制社會另一部分成員的自身發(fā)展能力。它既是偉大文明的催化劑，又是社會不公的暴力機器，這是其最大的歷史局限。