接上文

作者大大這篇都是辯論的東西，可以略過

——

張雅琪以及對(duì)應(yīng)的特征的描寫都是與原作品幾乎是一致的，也是非常相近的。第2點(diǎn)小安他與原作品之間存在著接觸的行為在本案中小安他主動(dòng)要求aigc根據(jù)z作家z作家的作品來進(jìn)行創(chuàng)作，并且小安他是明確發(fā)出了指示，要求aigc總結(jié)兩部小說的人物小傳故事情節(jié)以及他們的寫作風(fēng)格。小安的行為它屬于著作權(quán)法中對(duì)于接觸的認(rèn)定。此外，小安使用j作家和z作家的經(jīng)典作品進(jìn)行商業(yè)運(yùn)用，都沒有得到授權(quán)，同時(shí)小安他將作品上傳到網(wǎng)絡(luò)，并且進(jìn)行了盈利小岸，他就不能夠主張合理使用作為抗辯

張雅琪第二點(diǎn)小安他故意指示aigc以原作品的治理成果作為基礎(chǔ)來利用原作品的影響力和號(hào)召力，吸引了原作品的一些讀者粉絲，同時(shí)來獲得經(jīng)濟(jì)利益，這就構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。綜上所述，我方認(rèn)為運(yùn)用aigc工具進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，構(gòu)成了對(duì)相關(guān)權(quán)利人的侵權(quán)

任為反方一辯

朱綽盈我方當(dāng)事人使用aigc工具進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，構(gòu)成任何侵權(quán)行為正方。主要的論點(diǎn)是神念江湖小說內(nèi)容和旗下的著名版權(quán)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，相似與不相似是主觀性的著作權(quán)法里面的基本原理思想與表達(dá)兩分法中思想是不受著作權(quán)法保護(hù)的，我們首先要確認(rèn)這些特征，思想還是表達(dá)到底受不受我國的著作權(quán)法保護(hù)我方認(rèn)為正方一辯剛才對(duì)小說內(nèi)容相似點(diǎn)的分析是毫無意義的

朱綽盈首先我們說人物命名和特點(diǎn)在京就將案例作家將用了金先生小說里面相當(dāng)數(shù)量的一些人物名稱性格，背景和關(guān)系，但是沒有將這些情節(jié)建立在健身小說里面的基礎(chǔ)上，法院認(rèn)為難以達(dá)到侵權(quán)的程度，只有寫作風(fēng)格而言，風(fēng)格本身并非一種表達(dá)的形式，分別少量用的版權(quán)，人的作品里不受著作權(quán)保護(hù)的思想元素，我方否認(rèn)任何侵權(quán)事實(shí)

——

任為正方反方相對(duì)還比較平衡的

駱嘉昀張雅琪她一開始結(jié)介紹正方的論點(diǎn)的時(shí)候整個(gè)邏輯鏈?zhǔn)欠浅Ｇ逦?/p>

任為朱綽盈，其實(shí)我覺得她還可以，她還比較穩(wěn)，而且講的還都有在理而且是下了功夫的，表現(xiàn)也可圈可點(diǎn)

溫禮不錯(cuò)

——

任為好的，那正反方可以開始自由辯論

任為單人單次不超過九十秒

汪雨潼我想先問一下一辯，我想對(duì)人物關(guān)系這一點(diǎn)提出一個(gè)質(zhì)疑，在本文第二頁中少年郭青的父母被陰陽們的掌門人梅風(fēng)殺死了

汪雨潼這簡(jiǎn)單的一句描述，如何可以匹配Z作品中郭靖之父郭嘯天和其義弟楊鐵心因被段天德陷害死于臨安牛家村又怎能匹配《哈利波特》作品中所描述的，請(qǐng)問郭青到底是符合哈利波特的生平介紹，還是符合郭靖的生平介紹

作者大大除了主角其他人我就略寫了

——

梁葳首先我們是從人物關(guān)系，具體情節(jié)和整體敘事，與時(shí)空環(huán)境三個(gè)方面進(jìn)行判斷，以上三個(gè)方面單獨(dú)來看，或許不能夠證明實(shí)質(zhì)性相似，但是三者的聯(lián)合，構(gòu)成了J作家的故事情節(jié)與Z作家的人物的拼湊《神印江湖》與原作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似