課題二“甲方”代表袁總：
第二天下午2點(diǎn)半。
實(shí)習(xí)生們齊聚“戰(zhàn)場(chǎng)”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一位陌生女士跟著四位帶教律師一并走進(jìn)會(huì)議室并且坐在了C位。
座位次序依次為：
【駱嘉昀-陳毅敏-袁沙金-任為-劉思遠(yuǎn)】
幾位小朋友面面相覷，不知道怎么突然又加了新的“帶教律師”，他們并沒有接到通知，除此之外好像也沒在辦公室見到過。
任為大家也都發(fā)現(xiàn)了，帶教律師中間多了一位，袁沙金袁總，曾經(jīng)的優(yōu)秀律師，今天作為“AIGC提供者”--甲方代表，來參與咱們這次辯論。
袁沙金各位下午好，作為侵權(quán)案的潛水人員，很期待大家的發(fā)揮。
任為我們準(zhǔn)備開始今天下午的辯論環(huán)節(jié)。在正式開始之前呢，我先說一下今天下午辯論的程序和時(shí)間要求，正方和反方分別先做一辯，一辯結(jié)束以后，中間做自由的辯論，再由反方和正方做總結(jié)陳詞，然后一辯和總結(jié)陳詞各五分鐘，中間的自由辯論，每一個(gè)人每次限九十秒。
任為那我們今天的辯論正式開始。請(qǐng)正方一辯首先發(fā)言，謝謝。
張雅琪（正方）大家好，我方認(rèn)為運(yùn)用AIGC工具進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)成侵權(quán)行為。具體而言，侵犯了相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)，以及因違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》導(dǎo)致的侵權(quán)，我們將分別進(jìn)行論證。
張雅琪（正方）首先，就侵犯原作品的著作權(quán)而言，《神印江湖》與原作品實(shí)質(zhì)性相似，最高人民法院第八十一號(hào)的指導(dǎo)案例明確提出，判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，可以從人物設(shè)定、具體情節(jié)、總體情節(jié)等方面綜合考慮。
張雅琪（正方）在人物關(guān)系方面，……，主角名字非常相似，人物關(guān)系也與原作高度重合，此外，故事的開端，……，在總體的情節(jié)方面也是非常的近似的。
張雅琪（正方）第二點(diǎn)，小安與原作品之間存在著接觸的行為，在本案中，小安他主動(dòng)要求AIGC根據(jù)Z作家J作家的作品來進(jìn)行創(chuàng)作，并且小安他是明確發(fā)出了指示，要求AIGC總結(jié)兩部小說的人物小傳、劇情梗概、情節(jié)要素和寫作風(fēng)格。小安的行為，它符合《著作權(quán)法》對(duì)于接觸的認(rèn)定。
張雅琪（正方）此外，小安利用這兩部小說進(jìn)行商業(yè)運(yùn)用均未得到授權(quán)，同時(shí)小安將其上傳到網(wǎng)絡(luò)上并進(jìn)行了盈利，所以小安他就不能主張合理使用作為抗辯。第二點(diǎn)，小安故意指示AIGC以原作品的智力成果作為基礎(chǔ)，利用原作品的影響力和號(hào)召力吸引了原作品的一些讀者、粉絲，并獲得了經(jīng)濟(jì)利益，這就構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，綜上所述，我方認(rèn)為，運(yùn)用AIGC工具進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)成了對(duì)相關(guān)權(quán)利人的侵權(quán)。
劉思遠(yuǎn)（笑著點(diǎn)頭）
袁沙金（不錯(cuò)）
任為請(qǐng)反方一辯開始。
Kim朱綽盈（反方）我方強(qiáng)烈反對(duì)，我方當(dāng)事人使用AIGC工具進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)成任何侵權(quán)的行為。正方的主要論點(diǎn)是《神印江湖》小說內(nèi)容和旗下的著名版權(quán)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，相似與不相似是主觀性的，著作權(quán)法里面的基本原理，思想與表達(dá)二分法中，思想是不受著作權(quán)保護(hù)的。我們首先要確認(rèn)這些特質(zhì)是思想還是表達(dá)，我方認(rèn)為，反方一辯剛才對(duì)小說內(nèi)容相似點(diǎn)的分析是毫無意義的。
陳毅敏？
胡明昊（笑）
Kim朱綽盈（反方）首先我們說人物命名和特點(diǎn)，在金某訴江某案里，作家江某用了金某小說里邊相當(dāng)數(shù)量的一些人物名稱、性格、背景和關(guān)系，但是沒有將這些情節(jié)建立在金某小說里面的基礎(chǔ)上法院認(rèn)為難以達(dá)到侵權(quán)的程度。就寫作風(fēng)格而言，風(fēng)格本身并非一種表達(dá)的形式……我方否認(rèn)任何侵權(quán)事實(shí)。
袁沙金？
任為？
陳毅敏？
他們昨天晚上還討論了半天版權(quán)方肯定會(huì)拿金庸生前訴江南案來援引案例，結(jié)果沒想到小安這方來了個(gè)反向沖刺？是誰查的資料？誰寫的稿子？二審判決構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)清清楚楚，明明白白。
雖然《此間的少年》故事情節(jié)表達(dá)上，除小部分元素近似外，推動(dòng)故事發(fā)展的線索事件、場(chǎng)景設(shè)計(jì)與安排以及內(nèi)在邏輯因果關(guān)系，具體細(xì)節(jié)、故事梗概均不同，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
但整體而言，郭靖、黃蓉、喬峰、令狐沖等60多個(gè)人物組成的人物群像，無論是在角色的名稱、性格特征、人物關(guān)系、人物背景都體現(xiàn)了查良鏞的選擇、安排，可以認(rèn)定為已經(jīng)充分描述、足夠具體到形成一個(gè)內(nèi)部各元素存在強(qiáng)烈邏輯聯(lián)系的結(jié)構(gòu)，屬于著作權(quán)法保護(hù)的“表達(dá)”。
所以這個(gè)一辯沒有立起來。
哪怕對(duì)方舉例子羅列實(shí)質(zhì)性相似，小安也可以找不同啊，光說個(gè)“毫無意義”頂什么事兒？
任為那正反雙方可以開始自由辯論。單人單次不超過九十秒。
汪雨橦（反方）我想先問一下一辯，我想先對(duì)人物關(guān)系這一點(diǎn)提出一個(gè)質(zhì)疑。（開始找不同）（沒說完時(shí)間到）
張雅琪（正方）感謝對(duì)方辯友的問題。（開始在對(duì)方提出的不同點(diǎn)找相同）比如，主角他在水池里釣東西釣不上來，在你作品中是釣金魚，在我們版權(quán)方作品當(dāng)中是釣娃娃魚，您覺得這兩個(gè)區(qū)別很大嗎？還比如說……（音量逐漸加大，語氣激烈起來）
任為（笑）
袁沙金（……）
汪雨橦（反方）先回應(yīng)對(duì)方一辯的問題，……（教派顏色之爭(zhēng)，在對(duì)方相同里繼續(xù)找不同，比如教派顏色傳統(tǒng)文化里也有，你怎么就知道我是抄襲你的作品的？）（舉例）
袁沙金（這小姑娘說話不錯(cuò)，能讓人聽得進(jìn)去）
黃凱（正方）我方將從三個(gè)方面來進(jìn)行解答，首先我們是從人物關(guān)系、具體情節(jié)和整體敘事與時(shí)空環(huán)境三個(gè)方面進(jìn)行判斷，以上三個(gè)方面單獨(dú)來看，或許不能夠證明實(shí)質(zhì)性相似，但是三者的結(jié)合構(gòu)成了J作家的故事情節(jié)與Z作家的人物的拼湊，《神印江湖》與原作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
袁沙金（沒了？）
袁沙金（這說了個(gè)啥？我今天來到了我來到的地方？有什么實(shí)質(zhì)性內(nèi)容嗎？整體觀感法，也得展開了說啊。）
梁崴（反方）關(guān)于對(duì)方兩個(gè)侵權(quán)的問題。第一個(gè)關(guān)于著作權(quán)相關(guān)，我想問，總共有十一項(xiàng)具體的著作權(quán)，我們究竟侵犯了哪一項(xiàng)權(quán)利，你們沒有給我一個(gè)具體的說明。第二，關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)問題，請(qǐng)打開案情介紹的最后一句，“版權(quán)方以著作權(quán)為由向小安提起了訴訟”，本案的論題僅限于訴訟著作權(quán)糾紛。
袁沙金……（好吧，真就當(dāng)題做了，真實(shí)案子起訴著作權(quán)侵權(quán)大都掛一個(gè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）
任為……（出題的時(shí)候沒想到這也能摳字眼啊，我可沒想限定啊??）
陳毅敏（有點(diǎn)小聰明）
許文婷（正方）首先針對(duì)您的第一個(gè)問題，先予以解答，我方在本次辯論當(dāng)中認(rèn)為小安主要是侵犯了我方相關(guān)權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)……（法條+案例）
胡明昊（正方）補(bǔ)充，回答你們第二個(gè)問題，這個(gè)PPT以后一頁(yè)案件焦點(diǎn)“運(yùn)用AIGC工具進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作是否構(gòu)成對(duì)相關(guān)權(quán)利人的侵權(quán)行為”，而版權(quán)方以著作權(quán)為由向小安提起了訴訟，僅是我們代表的這方以自己的理解向法院提起了訴訟，而我們作為律師，以我們自身的專業(yè)性代表我們客戶的利益，我們認(rèn)為……
陳毅敏（笑）（小伙挺能圓的）
梁崴（反方）首先關(guān)于你的第二個(gè)問題，如果你在訴訟當(dāng)中，你在法庭上突然提出一個(gè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟請(qǐng)求，你已經(jīng)超越了本案之中的訴訟范圍，法官是不會(huì)審理的。
任為（OK，我的錯(cuò)）
梁崴關(guān)于你第一個(gè)問題，是不是僅限于侵犯一個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？
（一片靜默）
袁沙金（非要讓別人說你準(zhǔn)備的那一個(gè)，退一步講，如果你主張這個(gè)的話，我怎么怎么樣）
劉思遠(yuǎn)（法庭上可千萬不能做這種傻事）
（一片靜默）
任為？
袁沙金？
陳毅敏？
（許文婷和胡明昊謙讓）
胡明昊（正方）我們的主張包括對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，但是我們不放棄對(duì)于修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等其他權(quán)利的主張。
梁崴（反方）OK。請(qǐng)?jiān)试S我使用一下黑板。
袁沙金（？legal high看多了？）
【《legal high》日本法律題材喜劇，主角古美門研介，為人毒舌、刻薄、功利、愛名、愛利、愛女人的“人格破綻”律師。打官司時(shí)不擇手段，訴訟勝率100%；個(gè)人信條“勝利=正義” “訴訟就是游戲”。】
梁崴（反方）對(duì)方確認(rèn)了我方只構(gòu)成一個(gè)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是否成立，可以看成他的構(gòu)成要件，是否要構(gòu)成侵權(quán)行為，我們最重要的要抓住什么？要抓住要件。首先是以無線或者有線的方式，第二個(gè)是公眾可選擇時(shí)間和地點(diǎn)，公眾可選擇性，最后，也是最重要一點(diǎn)，是作品。
梁崴（反方）我想請(qǐng)問一下AI生成的這篇所謂的文章是一篇作品嗎？
張雅琪（正方）首先必須通過有線和無線的方式，案情介紹里明確指出“小安在對(duì)這九部網(wǎng)絡(luò)小說”，“網(wǎng)絡(luò)小說”，當(dāng)然通過無線的方式獲取，并且大家也可以自主選擇什么方式什么途徑進(jìn)行獲取，對(duì)于您方剛剛所說的第三點(diǎn)AI生成的文字不屬于作品，根據(jù)已審計(jì)的某某公司起訴某某公司的判決書表明人工智能生成的文章作為糾紛案，法院認(rèn)定其構(gòu)成作品。（開始急了）
梁崴（反方）很好我先問一下，這個(gè)作品所謂的歸屬權(quán)是誰？第二個(gè)問題，我請(qǐng)你讀一下著作權(quán)法關(guān)于作品的定義。我來讀給你聽，好吧。
袁沙金（什么語氣，讓你懂完了？）
梁崴（反方）所謂的作品是需要具有獨(dú)創(chuàng)性，著作權(quán)法保護(hù)的是智力成果。先回答我一個(gè)問題，這個(gè)作品的歸屬到底是誰？
張雅琪（正方）我覺得您方一直在逃避一個(gè)實(shí)質(zhì)性問題，您方的作品是不是與原著作品有實(shí)質(zhì)性相似，您方一直在逃避，一直在拉扯?。ù舐暎?/p>
梁崴（反方）OK，我再重復(fù)一下我的觀點(diǎn)。作品是我創(chuàng)作出來的東西，如果我創(chuàng)作出來的東西都不是著作權(quán)法意義上的作品，我們這個(gè)構(gòu)成要件就不滿足，……侵權(quán)就不能夠成立。
許文婷（正方）我方對(duì)您方剛剛對(duì)于作品的一個(gè)討論一個(gè)定義，深圳市南山區(qū)人民法院給出了司法方面的答案，即AI生成的作品在著作權(quán)法保護(hù)的范圍。（具體分析，滿足最低標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)造性）
袁沙金（已經(jīng)第二遍了，確認(rèn)是作品，然后呢？）
梁崴（沉默）
Stephen駱嘉昀（想法很活躍，但很分散，自己就沒有想得很清楚，然后就把話拋出去了，導(dǎo)致了自己到最后也圓不回來）
肖揚(yáng)（反方）我方先回應(yīng)一下關(guān)于實(shí)質(zhì)性相似的這一個(gè)問題，我覺得這個(gè)問題的關(guān)鍵可能得看這部小說的一個(gè)創(chuàng)作步驟。首先是根據(jù)小安給AI的指令二，“要求AIGC在上述要素信息的基礎(chǔ)上輸出不同類型的故事大綱和各大篇章，并在AIGC給到每輪的反饋成果后向AI提出自己的調(diào)整要求”，在步驟四，“不斷告知AIGC，要求避開與原著的近似點(diǎn)，只能借鑒不要抄襲”，……我方認(rèn)為不存在實(shí)質(zhì)性相似。
袁沙金（說得不錯(cuò)，回來了）
陳毅敏（說“調(diào)整”，這下要看對(duì)方能不能說到改編權(quán)）
張雅琪（正方）我想請(qǐng)問，AIGC真的能夠判斷什么是借鑒，什么是抄襲嗎？在我們現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，法院都是要通過很長(zhǎng)時(shí)間的判決審理，才能夠得出最后的結(jié)論，那您就能確定AIGC真的能知道嗎？（急促尖銳）
袁沙金（好吵）（不過這個(gè)確實(shí)有點(diǎn)意思）
汪雨橦（反方）（層層指令，降低了實(shí)質(zhì)性相似風(fēng)險(xiǎn)）
張雅琪（正方）我們現(xiàn)在又回到了實(shí)質(zhì)性相似的部分，（開始舉情節(jié)上相似例子）
Kim朱綽盈（反方）回應(yīng)一辯對(duì)于情節(jié)上相似的例子，（不是情節(jié)相似，僅是背景）
黃凱（正方）回應(yīng)一下一辯，本案中，我們內(nèi)容是由人物、情節(jié)、環(huán)境三個(gè)要素構(gòu)成，當(dāng)具有人物特征與具體的故事情節(jié)在一定的時(shí)空環(huán)境展開時(shí)，其整體已經(jīng)超越了抽象的思想，屬于對(duì)思想的表達(dá)，因此《神印江湖》與原作品在人物、情節(jié)、環(huán)境甚至寫作風(fēng)格上都有實(shí)質(zhì)性相似的，實(shí)質(zhì)性相似不要求有語言上的相似性，假設(shè)以同義詞替換的方式，重寫他人的長(zhǎng)篇小說，……并未有實(shí)質(zhì)性不同。
劉思遠(yuǎn)（小聲對(duì)袁沙金說，腦子還挺清楚的）
袁沙金（你認(rèn)真的？）
袁沙金（這不是梅開二度，又念了一遍概念性的東西嗎？具體到這個(gè)案子上的內(nèi)容有說嗎？）
劉思遠(yuǎn)（你要求太高了）
袁沙金……
（接下來戰(zhàn)場(chǎng)來到了是不是作品）
梁崴（站起來）不是作品
胡明昊（站起來）是作品
汪雨橦（站起來）不是作品
胡明昊（站起來）是作品+升華
汪雨橦（站起來）不是作品+升華
胡明昊（站起來）是作品+找對(duì)方破綻
看著兩方開始沉迷掰扯這個(gè)破爛論點(diǎn)，尤其明顯正方已經(jīng)打通了的情況，任為開始推進(jìn)流程。
任為到現(xiàn)在為止呢，雙方的自由辯論應(yīng)該比較充分了，那我們現(xiàn)在開始雙方的總結(jié)陳詞。
袁沙金（比較充分＝開始垃圾時(shí)間）
———————
（救命，課題二還沒寫完，算了，先發(fā)，明天補(bǔ)）
津ICP備2022002164號(hào)-2 © 2016-2023 iHuaBen.com 版權(quán)保護(hù)聲明 不良信息舉報(bào):jubao@ihuaben.com
京公網(wǎng)安備11010502036362號(hào)